您如何理解工傷申請(qǐng)時(shí)效起算？不能夠簡(jiǎn)單認(rèn)為事故發(fā)生時(shí)間，其中有特殊情況，如經(jīng)過一段時(shí)間，疾病發(fā)生病變或者加重才表現(xiàn)出受傷害的結(jié)果。還有工傷認(rèn)定申請(qǐng)時(shí)限是“申請(qǐng)時(shí)效”還是“除斥期間”？接下來小編為您一一介紹。

　　一、工傷認(rèn)定申請(qǐng)時(shí)效起算的理解

　　《工傷保險(xiǎn)條例》的立法主旨在于保護(hù)受害職工的合法權(quán)益，該條所規(guī)定的提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)時(shí)效的起算點(diǎn)應(yīng)為事故傷害實(shí)際發(fā)生之日，而不僅僅是事故發(fā)生之日。從該條文的行文和立法本意看，著重點(diǎn)應(yīng)在傷害事實(shí)的發(fā)生時(shí)間，而不是簡(jiǎn)單的事故發(fā)生時(shí)間。

　　受傷害人事故發(fā)生的時(shí)間和實(shí)際傷害事實(shí)發(fā)生的時(shí)間往往不一致，結(jié)合事故發(fā)生的實(shí)際，一般存在以下兩種特殊情況：

　　1、受害職工所受的傷害具有一定的潛伏期和隱蔽性，在事故發(fā)生之時(shí)，并沒有表現(xiàn)出來一定的傷害后果，經(jīng)過一段時(shí)間，疾病發(fā)生病變或者加重才表現(xiàn)出受傷害的結(jié)果。在這種情況下，本著保護(hù)受害職工合法權(quán)益的宗旨，應(yīng)以疾病發(fā)作并被醫(yī)院確認(rèn)的時(shí)間為實(shí)際傷害結(jié)果發(fā)生之日。但是需要注意的是，作為受害職工的原告應(yīng)提供證據(jù)證明被醫(yī)院確診的傷害結(jié)果確系因涉案工傷事故所致。

　　2、在事故發(fā)生之日，受害職工所受的傷害表現(xiàn)出一定的后果，但是隨著治療，疾病癥狀并沒有減輕，反而加重。受害職工欲對(duì)加重后果申請(qǐng)工傷認(rèn)定，需要證明其加重后果是由事故引起。

　　二、工傷認(rèn)定申請(qǐng)時(shí)限的性質(zhì)是“申請(qǐng)時(shí)效”，而非“除斥期間”。

　　有的學(xué)者認(rèn)為，該申請(qǐng)時(shí)限是“除斥期間”，理由是期間的起算點(diǎn)是“發(fā)生之日”，而不是“當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利受到侵害”，另外也沒有規(guī)定申請(qǐng)期間存在中止、中斷的情況，這些都符合除斥期間的特征。

　　這樣的理解是錯(cuò)誤的，除斥期間是相對(duì)于民法的形成權(quán)而言，指權(quán)利主體在法定或者約定的期間內(nèi)，不行使權(quán)利，導(dǎo)致權(quán)利消滅的后果，其權(quán)利消滅不僅是程序權(quán)利也包括實(shí)體權(quán)利。

　　從《工傷保險(xiǎn)條例》第17的第三款的規(guī)定，用人單位未在法定期間內(nèi)提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)的，在此期間發(fā)生符合本條例規(guī)定的工傷待遇等有關(guān)費(fèi)用由該用人單位負(fù)擔(dān)。該條旨在促使用人單位積極申請(qǐng)工傷認(rèn)定，但在另一方面說明了即使超過時(shí)間，勞動(dòng)者并未喪失實(shí)體權(quán)利。另外，該條款還規(guī)定了，在特殊情況，經(jīng)社保部門同意，申請(qǐng)時(shí)限可以適當(dāng)延長(zhǎng)。以上兩點(diǎn)，都不符合“除斥期間”的理論要件。

　　從理論上分析，工傷傷害結(jié)果發(fā)生日即意味當(dāng)事人必然知道其權(quán)利受到侵害，與民法的時(shí)效規(guī)定并不矛盾。在司法實(shí)務(wù)上，即便超過申請(qǐng)時(shí)限，法院對(duì)工傷保險(xiǎn)待遇糾紛的訴訟仍然會(huì)受理，江蘇等地方法院在特定情況下，會(huì)支持職工的訴訟請(qǐng)求。

　　雖然對(duì)于工傷職工和近親屬申請(qǐng)工傷認(rèn)定時(shí)，未規(guī)定該時(shí)限有時(shí)效中斷、中止和延長(zhǎng)的情況，但從保護(hù)勞動(dòng)者的角度和《工傷保險(xiǎn)條例》的立法目的來看，應(yīng)傾向認(rèn)為是“時(shí)效”。

　　因?yàn)樵诂F(xiàn)實(shí)生活中，受傷職工和親屬因?yàn)榭陀^原因未能在法定期間內(nèi)提出申請(qǐng)的現(xiàn)象是存在的，如企業(yè)向職工單方面的承諾“會(huì)全權(quán)負(fù)責(zé)賠償”，企業(yè)欺騙職工已向有關(guān)部門提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)，職工因客觀原因無法收集必要的申報(bào)材料，職工在申報(bào)時(shí)相關(guān)材料未能郵寄送達(dá)目的地或途中遺失等等。這些情況一旦發(fā)生，受傷職工的實(shí)體權(quán)利若因此徹底喪失，勞動(dòng)者的合法權(quán)益將無法得到充分保障，也悖于工傷保險(xiǎn)制度設(shè)立的初衷。

　　經(jīng)有關(guān)部門統(tǒng)計(jì)，用人單位主導(dǎo)提出工傷認(rèn)定的申請(qǐng)不足30%，主要集中于用工規(guī)范且繳納社會(huì)保險(xiǎn)的企業(yè)。很多企業(yè)會(huì)選擇私了、逃避的方式，甚至存在惡意毀滅證據(jù)、炮制為證、瞞騙受害職工的情況。如果說作為強(qiáng)勢(shì)群體的用人單位都能以特殊情況申請(qǐng)延長(zhǎng)時(shí)限，又何以剝奪弱勢(shì)職工申請(qǐng)延長(zhǎng)時(shí)限的權(quán)利呢？