企業(yè)因為效益不好，或在運轉(zhuǎn)中出現(xiàn)困難，在合法的前提下要給職工降低一些工資，如果能把事實清楚說明，相信會得到員工們的理解。反之，如果企業(yè)遇到困難后不能正確對待，只是從自身利益考慮，希望通過降低職工工資來渡過難關(guān)，而不把問題擺到桌面上，只能適得其反。

　　本案中，單位以經(jīng)營不善為由，不全額發(fā)放職工楊某的工資，引發(fā)訴訟糾紛。雖然，雙方在對減少勞動報酬的問題上各有看法，但法律論是非是講證據(jù)的。證據(jù)如果不足，一切皆為空談。因此，記者提醒職工和企業(yè)，維權(quán)首先要保留好充分的證據(jù)。

　　◆侵權(quán)事實合同約定工資六千員工實際拿到一半

2007年5月3日，楊某應(yīng)聘到北京某網(wǎng)絡(luò)公司任營銷總監(jiān)，雙方簽訂的勞動合同期限至2008年5月3日。合同中約定楊某的月工資為6000元。2007年11月2日，該公司因為經(jīng)濟效益不好，向員工發(fā)出通知：“因為公司運轉(zhuǎn)不好，所以將所有營銷總監(jiān)的工資降到每月3000元，如果對這項決定有異議，可以在一周內(nèi)提出辭職，公司將依法給予經(jīng)濟補償，如果沒有異議，就視為接受該決定，雙方將按照新的薪酬制度履行勞動合同。公司與所有職位為營銷總監(jiān)的員工簽訂的勞動合同所涉及的工資數(shù)額一律變更為每月3000元�！睋�(jù)此，北京某網(wǎng)絡(luò)公司從2007年11月開始，每月向楊某支付工資3000元，直至2008年5月。

　　2008年6月，楊某向勞動爭議仲裁委員會提出申訴，仲裁委支持了楊某的要求，裁決北京某公司向其支付差額工資21000元及25%的經(jīng)濟補償金。

　　仲裁裁決后，北京某網(wǎng)絡(luò)公司向法院提起了訴訟，稱：該公司因為經(jīng)營困難，將所有和楊某崗位相同的員工的工資變更為3000元之前，已經(jīng)向全體員工發(fā)出通知說明，而且仲裁開庭時也有員工到庭證明此事實，因此，公司無須向楊某支付差額工資部分及25%的經(jīng)濟補償金。

　　而楊某認為，他對于北京某網(wǎng)絡(luò)公司發(fā)布的通知并不知情，這個通知也從沒有人向他送達過，也沒有在公司張貼，所以不同意該公司的說法。

　　◆案例剖析不能舉證通知下達單位必須依法賠償

法院審理認為，楊某2007年5月3日至2008年5月在北京某網(wǎng)絡(luò)公司任職，雙方已經(jīng)建立了勞動關(guān)系。該公司認可楊某的入職時間和任職職務(wù)，但是對楊某提交的勞動合同有異議，可沒有提交證據(jù)證明其觀點，所以對于勞動合同的真實性給予認可。根據(jù)合同約定，楊某的月工資為6000元。北京某網(wǎng)絡(luò)公司稱2007年11月向員工下發(fā)通知，將所有和楊某相同崗位的員工工資降到3000元，如果有異議可以提出辭職。楊某稱沒有收到通知，也不知道有關(guān)通知一事。北京某網(wǎng)絡(luò)公司也沒有提交楊某簽收該通知的證明，所以對其證言不予采信。

　　據(jù)此，法院判決北京某網(wǎng)絡(luò)公司向楊某支付2007年11月至2008年5月的工資差額21000元以及經(jīng)濟補償金5250元。

　　◆專家點評訴訟請求依據(jù)不足單位承擔不利后果

　　對此，有專家分析，本案涉及兩個主要問題：一是本案中的勞動合同是否有效。在法庭上，楊某提交了《員工試用協(xié)議書》、《勞動合同》和《工資表》，并說以上三份表格都是由北京某網(wǎng)絡(luò)公司提供，《工資表》和《員工試用協(xié)議》上還蓋有該公司章。北京某網(wǎng)絡(luò)公司對其中的《勞動合同》不認可，說該公司從沒有和楊某簽訂過正式的勞動合同，但該公司并沒有提供任何證據(jù)證明其主張。

　　我國《民事訴訟法》第64條第1款規(guī)定：“當事人對自己提出的主張，有責任提供證據(jù)�！弊罡呷嗣穹ㄔ骸蛾P(guān)于民事訴訟證據(jù)若干規(guī)定》第2條規(guī)定：“當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。”依此，該公司沒有提供充分的證據(jù)，所以不支持其主張，應(yīng)認定楊某提供的勞動合同有效。

二是員工楊某的月工資發(fā)生變化是否有效。雙方簽訂的《試用協(xié)議書》和《工資表》約定，楊某的月工資為6000元，且該公司提供的2007年10月《公司員工工資領(lǐng)取表》也顯示楊某的實發(fā)工資為6000元。該公司稱已經(jīng)向員工下發(fā)了工資降低的通知，但楊某說自己并不知道這個通知，當時只是負責人私下找他說，公司效益不好，要暫時停發(fā)部分工資，以后再補。

　　最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)若干規(guī)定》第6條規(guī)定：“在勞動爭議糾紛案件中，因用人單位作出開除、除名、辭退、解除勞動合同、減少勞動報酬、計算勞動者工作年限等決定而發(fā)生勞動爭議的，由用人單位負舉證責任�！惫时景钢�，北京某網(wǎng)絡(luò)公司負有舉證責任，但在舉證期限內(nèi)，該公司無法提供充分證據(jù)證明楊某知曉公司所發(fā)布的減少工資的通知，應(yīng)當承擔舉證不能的后果。因此，楊某的月工資不應(yīng)該發(fā)生變化。

　　綜合以上兩點分析，北京某網(wǎng)絡(luò)公司應(yīng)該承擔相應(yīng)的法律責任。勞動者提供了勞動，用人單位就應(yīng)當按期全額發(fā)放工資，不應(yīng)當無故拖欠和克扣工資。既然北京某網(wǎng)絡(luò)公司和楊某都認可2007年11月至2008年5月，該公司每月實際只支付楊某3000元，所以，應(yīng)當支付差額部分，并支付工資差額部分25%的經(jīng)濟補償金。